In einem Blog-Post haben sich die Entwickler bei Laminar Research, die X-Plane 11 produzieren, über Add-Ons Luft gemacht, die die Shader des Flugsimulators manipulieren. Auch wenn sie sich bewusst seien, dass das nur eine sehr geringe Anzahl an Add-Ons betrifft: Ihre Shader können es nicht ausstehen, angepasst zu werden; so die Quintessenz des Posts.
Hier spielen sie offenbar auf das Add-On xVision an, das vor kurzem als Freeware für X-Plane 11 erschien. Der Plan, es eigentlich als Payware zu vermarkten, musste von den Entwicklern kurzerhand aufgegeben werden. Dies geschah, als Laminar Research auf die Entwicklung des Tools aufmerksam wurde und die Macher darüber informierte, dass der Shader, auf dem das Add-On hauptsächlich fußt, in einer künftigen Version von X-Plane 11 wegfallen wird. Das wird das komplette Add-On wirkungslos machen.
Aus einem Shader werden 3000+
Darüber hinaus geben die Entwickler in diesem Post auch einen Ausblick auf die Zukunft mit dem Umstieg auf die Engines Vulkan und Metal. Während die Shader bisher kompiliert wurden, während X-Plane 11 lief, wird das aus Performance-Gründen unter Vulkan nicht mehr funktionieren. Deshalb ist der Plan, die Shader künftig vorab zu kompilieren und nicht mehr erst, während X-Plane 11 läuft. Dabei werden auf der Festplatte aus einem Shader aber schnell mal 3000 Shader-Dateien und mehr. Da das durch ein Programm automatisiert geschieht und sich daher nicht nach menschlicher Logik richtet, hat man als Drittentwickler nun keine Chance mehr zu erkennen, welche einzelne der Tausenden Shader-Dateien jetzt genau was bewirkt.
Neues System kompiliert in fünf verschiedene Versionen
Das Problem wird nun auch noch dadurch verstärkt, dass Laminar jetzt das neue Shaderformat SPIR-V nutzt. Hier gibt es einen „Master-Shader“, der in die fünf verschiedenen Versionen kompiliert wird. Dabei werden auch automatisch Verbesserungen vorgenommen. So wird zum Beispiel toter Code gelöscht und weitere Optimierungen für eine bessere Performance vorgenommen. Das kann zur Folge haben, dass Laminar Research mit einem Update ggf. komplett neue Shader ausliefert, obwohl der Master-Shader gleich bleibt. Einfach nur, weil der Master-Shader neu kompiliert wurde; ohne aber den Master-Shader zu berühren.
Hierfür ein anschauliches Beispiel: Angenommen, man möchte einen Text in allen verfügbaren Sprachen der Welt veröffentlichen. Dann schreibt man den Text auf Deutsch und übersetzt diesen per Computerprogramm. Der Ausgangstext ist dann der Master-Shader, die verschiedenen anderen Sprachen sind die kompilierten Shader-Files. Der automatische Übersetzungsalgorithmus verbessert sich natürlich immer wieder. In diesen Fällen musst Du am Ausgangstext nichts ändern, weil der ist ja gleich geblieben. Nur die Übersetzung wird besser.
Nehmen wir nun an, ein chinesischer Autor will jetzt den Text verbessern: Er hat keine Ahnung, wie der Ausgangstext überhaupt aussieht, weil er ja nur die verschiedenen Übersetzungen sieht. Er weiß also nicht, was wir mit unserem deutschen Text ursprünglich meinten, weil er den ja nicht hat und auch nicht lesen kann.
Dementsprechend raten die Entwickler von X-Plane grundlegend davon ab, künftig Add-Ons zu erstellen, die in die Shader des Flugsimulators eingreifen. Der komplette Artikel ist hier in Englisch verfügbar.
Bisher 16 Kommentare
Finde ich schlimm weil Laminar, was die Grafik betrifft, bisher nichts gescheites auf die Bühne gebracht hat, alles was X-plane 11 an Grafik heute ist, verdanken wir denen die sich die Mühe gemacht haben es positiv zu ändern, was jetzt wohl vorbei sein wird. Ich würde nichts sagen wenn Austin seine Arroganz mal ablegen würde und anfängt ganze Sachen zu machen. Doch der Herr der Lüfte hat nur andere Sachen im Kopf, und denen die sich darum kümmern versalzt er auch noch die Möglichkeiten. Was ich darüber denke schreibe ich hier lieber nicht. Das ist das Gleiche als wenn jemand ein Auto baut den Innenraum nur bedürftig einrichtet und nur daran denkt die Maschine zu frisieren.
…warum so negativ 🙁 ? Bin zwar kein X-Plane Simmer, aber über die ganze Grafikentwicklung und wohin die Reise mit diesem Sim geht, hat Ben Supnik das letzte Wort und die obersten Entscheidung, nicht Austin Meyers.
A.M. hat sich schon längst von dieser Position zurück gezogen und ist bei X-Plane aktuell vorrangig für das Flug – Modell/Dynamiken verantwortlich.
Zu dumm, dass man bei X-Plane hauptsächlich darauf Wert legt, um was es in einem FLUGsimulator geht, nämlich das Fliegen… Wie kann er nur, der Austin…
Kann mich da nur anschließen hätte ich es früher gelessen hätt ich mir anstelle des AirbusA320 von Flight Factor P3d gekauft sollte Xplane die Möglichkeit von Reshade und Xvision verliern dann überlege ich echt das noch zu spielen weil auch bei einer Simulation muss die Grafik stimmen und das tut sie nur durch die Community Projekte
Hoch interessant; vielen Dank für diesen informativen Artikel. Durch das einfache Beispiel konnte ich mir auch ein gutes Bild über die grobe Funktion dieser neuen Shader machen.
Beste Grüsse an alle.
Vielleicht auch mal ein Aufruf zu ein wenig mehr Gelassenheit: Ja, X-Vision wird ziemlich sicher nicht mehr funktionieren. Aber es gibt mittels LUA-Skripten und der neuen XPLMInstance-API auch andere Wege, das optische Erscheinungsbild des Simulators zu verändern.
„Zu dumm, dass man bei X-Plane hauptsächlich darauf Wert legt, um was es in einem FLUGsimulator geht, nämlich das Fliegen…“
Da bin ich mir aber nicht so sicher, denn ich glaube eher dass das als so „realistisch“ beworbene Flugmodell nicht mehr als ein Werbegag ist. Auch wenn die Erschaffer mathematisch-physikalische Zahlenkolonnen bemühen und dabei vergessen auf den Simulator zu schauen.
Sonst würde nämlich die 737-800 nicht locker auf dem Rücken fliegen, was zu Lachkrämpfen bei realen Piloten im Netz führt.
https://abload.de/img/rckenflug737i8e89.jpg
Nun könnte man ja meinen dies ist nur der Standardflieger, allerdings sollte man dann damit auch sein hervorgehobenes Merkmal demonstrieren. Das Teil kann man selbst nach einem Sturzflug aus dieser Situation noch bis 300m über Ground abfangen und problemlos beherrschen. Die Rüstungskonzerne werden zittern, wenn man die Rolle den Passagierflugzeugen übertragen kann.
Und ansonsten fehlt gerade bei den Flugabläufen so ziemlich alles was das Fliegen realistisch macht. Es sei denn man fühlt sich als einsamer Testpilot.
Natürlich kann nur ein symmetrisches Flügelprofil nur Auftrieb in beide Richtungen erzeugen, was mit dem einer 737 nicht funktioniert. Ergo: Im Rückenflug kein Auftrieb… Ich denke halt dass das mit den Flugdynamiken ist ein großes Thema und dauert lange, bis es möglichst perfekt umgesetzt ist… Und ja: X-Plane ist noch sehr weit von perfekten Flugdynamiken entfernt.
„Sonst würde nämlich die 737-800 nicht locker auf dem Rücken fliegen, was zu Lachkrämpfen bei realen Piloten im Netz führt.“
Das Bild zeigt einen – achte aufs Variometer – Rückensturzflug. So ein Foto wäre mit einer realen 737 auch möglich. Von Auftrieb kann in dieser Situation keine Rede mehr sein.
Ich hatte den 737-Rückenflug-Test für Dich ja vor einigen Wochen schon einmal gemacht:
MSFS: Gar kein Problem, die 737 stabil in der Rückenlage zu fliegen.
AeroflyFS 2: Nicht wirklich einfach, aber möglich.
XP: Ich habe es nicht geschafft, den Flieger stabil in der Rückenlage zu halten.
„Und ja: X-Plane ist noch sehr weit von perfekten Flugdynamiken entfernt.“
Ich war und bin ein großer Fan von AeroflyFS, DCS, Rise of Flight, IL2. Aber auch die sind nicht perfekt. Aber alle arbeiten dran. 🙂
Rainer: Dank einem Deiner Videos habe ich die Tage gemerkt, wieviel Fortschritt die Simulatoren im Bereich Aerodynamik in den letzten Jahren gemacht haben. 😉
Sorry mein Beitrag ist oben gelandet aus Versehen.
Marcel, ergänzend solltest Du nicht so viel Videos schauen, die mit dem Thema nix zu tun haben, höchstens mit meiner Person. Zeig einfach mal selber was. Stalken kann ich auch.
Kein Problem Rainer, habe es gefunden. Ist auch nicht ganz so komfortabel, das richtige „Reply“ zu finden.
„Hat übrigens vor mir schon ein real Pilot alles getestet“
Reale Piloten sind sehr wichtig für die Entwicklung eines virtuellen Fliegers. Aber Du findest zu fast jeder Position einen realen Piloten, der sie vertritt. Oder wie man bei uns sagt: Frag zwei Piloten und Du bekommst drei Meinungen. Selbst Testpiloten vom Flugzeughersteller können Fehler übersehen, von denen man als Entwickler weiß.
Wie Sascha richtig schreibt, sind sie alle nicht perfekt. Aber so ziemlich jeder Simulator/Flugspiel ist dem MSFS in Sachen Physik weit überlegen. Deshalb müssen die Entwickler der Flugzeuge auch so viel um den Simulator herum programmieren. Die Aerodynamiker müssen sehr, sehr viel Arbeit investieren um mit den vorhandenen Möglichkeiten etwas Plausibles zu bekommen und oft darf man alles machen, außer reale Daten einzugeben.
„Stalken kann ich auch.“
Interessant. Die meisten freuen sich über ein Abo auf Twitch und Youtube. Wenn Du nicht willst, dass man Deine Videos schaust, solltest Du sie nicht öffentlich ins Internet stellen.
„Zeig einfach mal selber was“
Tatsächlich sammle ich dafür schon eine Weile Bild und Videomaterial. Aber es wird wohl noch dauern…
Ich diskutiere gerne mit Dir zum eigentlichen Thema, aber nicht zu meiner Person, nur weil Dir die Argumente fehlen. Es ist überhaupt nicht schlimm, dass die Physik in XP auch nicht stimmt, man muss es nur nicht bemänteln wollen und statt dessen sich über die Person her machen und das auch noch mit einem ganz anderen Thema.
Mit stalken meinte ich auch eher, dass ich nirgendwo was schreiben kann, ohne dass du auftauchst und die Sache ins namentliche umbiegst.
Mit zeigen meinte ich was praktisches und nutzbares als Entwickler in X-Plane.
Zu theoretisieren und Verkauf puschen reicht der schon der philosophierende Kollege auf dem anderen Kanal. Hier hat keiner Interesse Produkte zu puschen.
„aber nicht zu meiner Person, nur weil Dir die Argumente fehlen.“
Es diskutiert doch keiner über Deine Person. Und Argumente kamen hoffentlich genug.
„ich nirgendwo was schreiben kann, ohne dass du auftauchst und die Sache ins namentliche umbiegst.“
Ist hier nicht geschehen. Und ich habe doch seit Wochen gar nicht mehr auf Dich reagiert. 😉
„Mit zeigen meinte ich was praktisches und nutzbares als Entwickler in X-Plane.“
Objekte, an denen ich aktuell arbeite, darf ich nicht zeigen. Das gehört auch nicht zum Thema hier und wird von Dir nachher wieder als Werbung oder Puschen ausgelegt. Hauptsächlich sind es Szenerieobjekte für Flugplätze und eines der Defaultflugzeuge. Vielleicht warst Du damit ja schon unterwegs. 😉
Und gerne pusche ich die von mir aufgezählten Simulatoren, z.B. AeroflyFS oder (hoffentlich) auch den Bush Flying Simulator. Die sympathischen Entwickler und guten Produkte haben es verdient!
Marcel,
Die anderen Simulatoren brüsten sich auch nicht mit Werbegags für ihr Flugverhalten. Sonst hätte ich es gar nicht geschrieben. Deswegen der Lacher. Und ja ich bin die 737 in X- Plane in 8000 FT auf den Rücken geflogen, habe sie dann in den Sturzflug geschickt und konnte sie in 900 Ft auch noch abfangen. Kann gerne eine Video machen. Also mir braucht keiner mehr was über die Physik von X-Plane erzählen.
Auch alles nicht schlimm, nur sollte man sich dann eben nicht so übermütig aus dem Fenster lehnen.
Es ist deshalb nicht schlimm, weil sowohl im MSFS als auch im X-Plane die Standardmodelle nicht so schwierig sein sollen. Aber immerhin, LM hat seinem geänderte Modelle verpasst auch der Baron.
Hat übrigens vor mir schon ein real Pilot alles getestet, was mich schon mal eher überzeugt. Ich habe trotzdem nachgemacht, weil ich gerne prüfe, was ich schreibe.
„Rainer: Dank einem Deiner Videos habe ich die Tage gemerkt, wieviel Fortschritt die Simulatoren im Bereich Aerodynamik in den letzten Jahren gemacht haben“
Merkst Du überhaupt noch was?
Ich habe über X-Plane geschrieben und Du über meine Videos. Die interessieren bei dem Thema einen kalten Kaffee.
Also lass mich einfach in Frieden oder zeige den Leuten, was Du entwickelt hast. Das ist sinnvoller.
Und wieder zum Thema,
so wie die OneManShow Austin Paywareentwickler per Mail mal schnell innerhalb einer Version mitteilt, dass ihr Addon in der nächsten Subversion nicht mehr funktioniert, wird sicher das Gefrickel mit Vulkan weiter gehen. Ich wünsche allen Entwicklern viel Erfolg womit man sie noch so überrascht. Die Shader sind ja als „heilige Kuh“ schon mal außen vor.
Bisher habe ich auch nur kurzbeinig behoste in einer Art Wohnzimmer auf der Couch „internationale Konferenzen“ mit nem Laptop auf dem Schoß abhalten sehen. Auch gut, ich lache gerne. Ernst nehme ich das jedenfalls nicht.
Schön, dass wir wieder ein Thema haben. 😉
Du selbst verwendest einen von Dir geposteten (überhaupt nicht aussagekräftigen) Screenshot als Argument, ich darf aber ein von Dir gepostetes Video nicht anführen? Zumal ich es bisher nicht bewertet habe. Entweder es geht in beiden Fällen um Deine Person oder aber in gar keinem. Weiter muss das nicht vertieft werden.
Nach dem Kommentar mit der „OneManShow“ lache ich auch gerne und nehme den Rest ebenfalls nicht mehr ernst… 😉
Da ich „befangen“ bin, fällt mir das Diskutieren insgesamt schon sehr schwer. Es würde wirklich helfen, wenn von Dir außer Polemik auch ernsthafte Argumente kommen. Dann können wir uns gerne weiter austauschen oder ich gebe die Fehler zur Ausbesserung weiter. Weder eine Couch, noch ein Laptop, noch kurze Hosen sind ein Argument für oder gegen eine Flugphysik. 😉