Vor wenigen Tagen erschien die Taxi2Gate-Version des Flughafen München, pünktlich zu Weihnachten. Und dieser Aspekt ist laut vieler Meinungen im Netz auch teuer erkauft: Die Szenerie sei „lieblos“ und „kaltherzig einfach auf den Markt geworfen, um noch vor dem Weihnachtsfest verfügbar zu sein“. Dies ist die Richtung, in die die meisten Meinungen gehen. Doch stimmt das wirklich? Wir haben uns die Szenerie mal kurz für euch angesehen.
Fakten vorab
Für Aerosoft wird’s ungemütlich auf dem heimischen Markt: Diese aktuelle München-Umsetzung kommt nämlich nicht vom German-Airports-Team und wird somit über den Paderborner Publisher veröffentlicht, sondern von Taxi2Gate. Zu haben ist sie dementsprechend derzeit ausschließlich über den simMarket und kostet dort 28,55€; das Downloadfile fasst knapp 450MB. Während der Installation muss eine Online-Aktivierung durchgeführt werden, weshalb hier eine aktive Internetverbindung notwendig ist.
München kommt recht nackt daher, es gibt nur ein Manual mit sechs Seiten an produktivem Inhalt. Karten oder auch ein Konfigurations-Tool sucht man vergebens.
Der Flughafen
Lieblos hingeklatscht, wie es Taxi2Gate von vielen Kunden im Internet vorgeworfen wird, ist die Szenerie bei weitem nicht. Wer unvoreingenommen zum Erkundungsflug startet, wird sogar staunen. Ein leichter Schnellschuss scheint sie aber trotzdem zu sein.
Der gesamte Flughafen ist äußerst detailliert umgesetzt. Sämtliche Gebäude wurden sehr aufwendig modelliert und mit mehr als überzeugenden Texturen versehen. Zusätzlich sind die Hauptgebäude und deren Anbauten ebenfalls von innen umgesetzt, was der Szenerie besonders an den Gates sehr viel Realismus verleiht. Auch die Boden-Texturen überzeugen: Sie sind gestochen scharf und zumindest zu großen Teilen von sehr guter Qualität.
Natürlich hat die Szenerie durchaus auch ihre Schattenseiten. So haben sich beispielsweise sehr viele kleine Fehler und Unschönheiten eingeschlichen, die man doch recht schnell bemerkt. Zum Beispiel sämtliche Parkplätze und deren Zufahrten ohne Autos, schlecht bearbeitete Luftbilder oder an manchen Stellen auch unschöne Übergänge von Texturen. Das Vorfeld hingegen ist sehr üppig mit Objekten und statischen Fahrzeugen ausgestattet. Leider sind diese aber hauptsächlich amerikanische Modelle, was dem Gesamtflair etwas schadet. Außerdem fehlt es komplett an dynamischen Bodenfahrzeugen. Wie gut, dass man den AI-Traffic hat, so wirkt die Szenerie immerhin nicht komplett tot. Apropos AI-Traffic: Dieser bleibt wegen eines Szenerie-Fehlers vor den westlichen Straßenüberführungen hängen. Noch kurz angemerkt: Irgendwie wirkt der Tower auch ein bisschen zu klein.
Die Szenerie wartet nicht nur mit saisonalen Texturen, sondern auch mit einer recht stimmigen Nachtatmosphäre auf. Dennoch fehlt es den Flutlichtern an „Leben“, da sie nicht wirklich leuchten. Auch schlecht: Die saisonalen Texturen müssen derzeit noch von Hand ausgetauscht werden. Ein Unding für ein Add-On dieser Preisklasse. Hat man die Wintertexturen händisch getauscht, erscheinen in der Szenerie merkwürdige schwarze Quadrate entlang der Taxiways. Was soll das? Ein weiterer gravierender Fehler ist nachts bei den Taxiway-Markierungen zu sehen. Diese sind dann im Farbton zu hell und scheinen förmlich zu strahlen.
Wir haben am Ende des Checks eine komplette Liste eingebaut, die alle Mängel zeigt, die wir während dem Test festgestellt haben.
Die Flughafenumgebung
Auch wenn der eigentliche Flughafen mit Objekten nahezu vollgestopft wurde, kommt die Umgebung definitiv zu mager weg. Zwar gibt es hier und da eine Tankstelle oder ein anderes Objekt zu entdecken, mehr aber auch nicht. Hier hätte ein interessantes Umland sicherlich für viele Atemberaubende Anflüge gesorgt. Stattdessen gibt es einen viel zu kargen Spotterhügel, eine Zubringerstraße auf beinahe unterirdischem Niveau und ein Areal nördlich der Bahnen, auf dem das Autogen komplett fehlt. Auch von der Münchner Innenstadt hat man indes gänzlich die Finger gelassen. Schade.
Performance
In Sachen Performance bleibt im Prinzip nicht viel zu sagen: Dicke Szenerie, super Frameraten. In unserem Livestream gab es in Prepar3D zusammen mit der PMDG Tiple-Seven keinerlei Schwierigkeiten in Sachen VAS-Auslastung oder genereller Performance und auch im FSX läuft die Szenerie für ihren Umfang erstaunlich leicht.
Fazit
Was uns Taxi2Gate hier liefert, ist eine sehr solide München-Szenerie mit viel Potenzial. Technisch und grafisch absolut auf dem Level der Zeit gibt es trotzdem einige Schnitzer, die man sich besser nicht geleistet hätte. Wer mit nicht ganz so detailliertem Design und verwaschenen Texturen einigermaßen klar kommt, kann bei der GAP-Variante bleiben. Wer hingegen über zahlreiche kleine Fehler und Makel hinwegsehen und auch ohne animierte Bodenfahrzeuge leben kann, dafür aber eine umfangreich gestaltete Szenerie mit gestochen scharfen Texturen will, kann getrost zuschlagen. Wie kann man sich nun allerdings die ganzen Ungereimtheiten erklären? – Wir tippen mal ebenfalls auf einen Schnellschuss seitens Taxi2Gate und hoffen auf ein baldiges Update.
Mängelliste
In diesem Thread findet derzeit ein reger Austausch mit den Entwicklern zu den Mängeln statt.
| Entwickler: | Taxi2Gate |
| Lizenz: | Payware |
| Preis: | 28,55€ |
| Erscheinungsjahr: | 2015 |
| FS-Version(en): | FSX, Prepar3D, Prepar3D v2, Prepar3D v3 |
| Produktseite: | simMarket |
Pro
- Sämtliche Gebäude überaus detailliert modelliert
- Terminal Gebäude sogar von innen umgesetzt
- Zum Großteil gestochen scharfe, hochwertige Texturen
Contra
- Viel zu viele kleine und etwas größere Mängel
- Kein Season-Switcher: Handarbeit ist notwendig
- Zu wenig statische Fahrzeuge abseits des Aprons, kein animierter Bodenverkehr
Auszeichnungen
– Keine –
—
Sascha Schreck für flusinews.de
Meinung dazu? – Direkt zu den Kommentaren springen.
Testsystem
Computer-Art: Desktop-PC
Hersteller, Produktbezeichnung: Eigenbau
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium, 64bit
verwendete Flusi Version: FSX mit Acceleration-Pack
Mainboard: ASRock Z97 Extreme6
Prozessor: Intel Core i7-4790k Box
Arbeitsspeicher: 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 (2 x 8GB)
Grafik: GTX970 G1 Gaming (4096MB)
Festplatte (OS): Crucial MX100 2.5″ SSD (256GB)
Festplatte (FSX): Seagate NAS HDD 2000GB
Bisher 8 Kommentare
Vielen Dank für diesen gut geschriebenen Schnellcheck. Für mich hat er bestätigt, dass ich wohl sogar komplett meine Finger von diesem Add-On lassen werde. Denn abgesehen von den von dir, Sascha, beschriebenen Mängeln: Auch eure Screenshots bestätigen wieder meinen ersten Eindruck von den offiziellen Taxi2-Gate-Screenshots: Die Texturen wirken auf mich eher cartoonhaft, irgendwie überzeichnet (klare Texturen sind schön und gut – aber so sollten sie auch nicht aussehen, finde ich) und dieser eher stummelig geratene Tower geht für mich auch überhaupt nicht. Auch die Atmosphäre des Originals scheint mir nicht mal im Ansatz eingefangen worden zu sein. Und ich bezweifle, dass sich das mit Hotfixes und Updates überhaupt noch wettmachen lässt. Schade! Ich freue mich eigentlich auch auf die Charles-de-Gaulle-Version von Taxi2Gate, aber wenn sie da genauso einen schludrigen Schnellschuss hinlegen (und das wäre bei einem so riesigen Airport besonders fatal), dann werde ich wohl nicht so schnell ein Kunde von ihnen.
Danke für’s Lob, Ulrich. Na ja, die schlechteste Szenerie ist sie sicher nicht. Klar, sie hat zahlreiche (kleine) Mängel, die sich durchaus schnell in Updates beheben lassen, aber sie hat eben auch ihre schönen Seiten und lässt sich recht schön ansehen. Die Frage ist halt, ob einem das 28,55€ Wert ist, oder ob man lieber noch wartet, bis alles einigermaßen gepatcht wurde. Mit Charles de Gaulle muss man auch mal abwarten. Vielleicht war München ja das Lehrgeld und wir bekommen bei release eine fertige und gut Beta getestete Szenerie 🙂
LG Sascha
P.S. Ich fände es immer gut (aber okay, vielleicht ist das bei so einem Schnellcheck aus Zeitgründen nicht möglich), wenn man einzelne positive und negative Punkte in so einem Review immer auch mit entsprechenden Screenshots bebildern könnte. Von der „Zubringerstraße auf beinahe unterirdischem Niveau“ hätte z.B. hätte ich mir gerne mal ein eigenes Bild gemacht. Oder aber sie verbirgt sich in den von euch mitgelieferten Screenshots und ich bin nur zu blind, sie dort zu sehen. 😉 Nichts für ungut! Der Text ist ja trotzdem gut geschrieben.
Moin Ulrich.
wir haben sogar Bilder von der Zubringerstraße gemacht, aber man kann natürlich schlecht alle Fehler mit Bildern belegen, besonders bei einer so großen Anzahl. Dann bestünde der Check ja fast nur aus Fehlern und das wird der Szenerie ja auch nicht gerecht.
Ich suche das Bild aber später heraus und lade es hier für Dich hoch – wenn Du noch Bilder von anderen Plätzen am Airport sehen möchtest, melde Dich. 😉
So, hier die Ecke Besucherhügel/Zubringerstraße:
http://www.flusinews.de/wp-content/uploads/2015/12/Taxi2Gate_EDDM_43.jpg
http://www.flusinews.de/wp-content/uploads/2015/12/Taxi2Gate_EDDM_44.jpg
http://www.flusinews.de/wp-content/uploads/2015/12/Taxi2Gate_EDDM_45.jpg
http://www.flusinews.de/wp-content/uploads/2015/12/Taxi2Gate_EDDM_46.jpg
Vielen Dank für die Fotos und für die schnelle Reaktion! Stimmt, jetzt wo ich es auf den Bildern sehe: Das sieht schon sehr stiefmütterlich designt aus…
Ich hätte ohnehin jetzt nicht erwartet, dass jede kleine Schwachstelle mit Fotos belegt wird – aber da Saschas Urteil hinsichtlich der Zufahrtsstraße so harsch war, bin ich halt doch neugierig geworden. Im Übrigen ist es womöglich auch ziemlich bedenklich, wenn in einer Szenerie so viele Fehler stecken, dass so ein ausführlicher „Bild-Fehlerbericht“ den Artikel sprengen würde… 😉 Fazit: Taxi2Gate packt mich mit dieser Szenerie wirklich gar nicht, leider!
Ein toller Airport doch leider sind diese kleinen Mängel da.
Wie bereits erwähnt lassen die sich schnell mit Updates beheben!
Ich glaube die kleine Mängel die man eigentlich nicht von Taxi2Gate kennt sind nur da, weil sie wahrscheinlich die Scenery noch schnell vor Weihnachten bereitstellen wollten(selbst gemachter Zeitdruck).
Wie mann bereits im Taxi2Gate Forum sieht wird fleißig daran bereits gearbeitet.
Man kann nur hoffen das sie beim Pariser Charles de Gaulle sich Zeit lassen und eine ausführliche Beta durchführen!
Trotz alledem kann man diese Scenery nur weiterempfehlen ein Hauptgrund ist mal wieder die System/Ressourcen schonende Taxi2Gate Programmierung!
Ich bereue es nicht die alt und schlechte programmierte AS Version ausgetauscht zuhaben!
Ich danke euch für den Bericht, so weiss ich definitiv, dass ich hier kein Geld ausgeben werde. Es ist einfach unglaublich wie lieblos und schlampig Taxi2Gate immer wieder arbeitet. Nur schon die Brücken, die Übergänge der Texturen von Taxiway zur Brücke, ich meine das ist ja unterirdisch schlecht gemacht. Und all die Service Roads mit falschen Texturen darunter, das ist genau so schlampig gearbeitet wie in deren Hong Kong.
Und hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt, warum bei T2G ALLE Taxiways gleichmässig schwarz verschmutzt sind über den kompletten Airport hinweg? Das ist doch auch komplett unrealistisch.
Für mich geht das halt gar nicht. Das ist definitiv Quantität vor Qualität, solche Geschäfte werde ich nicht mehr unterstützen und mein Geld lieber in liebevoll entwickelte Szenerien investieren.
Nochmals lieben Dank an flusinews.